(valga el oxímoron del título)...Las empresas siguen "irresponsablemente" utilizando la excusa de la Responsabilidad Social Empresarial (RSE o RSC) para magnificar todas las acciones, que de forma supuestamente altruista, llevan a cabo más allá de su razón social formal.
No pretendo criticar con este enunciado las actividades o aportaciones que cualquier empresa desee hacer en pro de la sociedad, pero si con que se pretenda jugar con la ética y tergiversar el verdadero significado que hemos aprendido a dar a la frase "responsabilidad social empresarial".
Como ya había dicho en cierto foro de BitsPR. No considero necesario que una empresa publicite su imagen, con bombos y platillos, demostrando así que es un ente "responsable"; cuando su deber como empresa es precisamente ser responsable con la sociedad. Así que cada vez que se emite un informe público, una revista o una propaganda sobre una empresa y sus acciones de RSE, sencillamente están utilizando la sensibilidad de la gente para hacer que sus clientes (actuales y comerciales) compren sus productos o adquieran sus servicios.
En estos casos (y ya saldrán los RR.PP. de las grandes empresas a discrepar) comunicar una acción de RSE es simple publicidad pura y dura. Estas empresas han encontrado un excelente objetivo comercial en las personas con algo de sentido social y no se lo han pensado dos veces al diseñar campañas publicitarias disfrazadas de RSE dirigida a estos colectivos que se mueven por estímulos más orientados hacia lo humano y lo social.
Así que hay que llamar a las cosas por su nombre... Sería lo mismo que yo como ciudadano, fuese por la calle con un cartel colgando del cuello diciendo que soy un "modelo para la sociedad" y entregando panfletos en donde doy a conocer las "buenas acciones" que he hecho en la última semana (ayudar a la viejecita a cruzar la calle, darle un trozo de pan a aquel mendigo, etc.)... a ver si alguien, al comprobar lo bueno que soy socialmente hablando, me da trabajo o dinero o cualquier otro fin que desee yo conseguir con ello...
¿En donde está límite entre la publicidad y la comunicación de la obra social?
Pienso que, o se es responsablemente social o no se es, el resto es sólo publicidad; y no sé cuanto de social puede haber en una acción, pero si los fines son meramente publicitarios, y en estos supuestos lo es, el dinero invertido en una obra social determinada, bien podría considerarse como una partida de publicidad.
En la realidad y para el caso de la RSC, las empresas simplemente juegan con el sentimiento de las personas (potenciales clientes, claro está) que comulgan con acciones “responsables” socialmente hablando y que siguen la tendencia mundial actual de inclinarse por todo lo que parezca "social".
Si una empresa cualquiera quiere realmente ser "responsable" y también quiere comunicarlo, pues que lo haga de la misma forma en que comunican sus pérdidas, por ejemplo, o sus índices de impagados o sus problemas de liquidez...[en silencio y subrepticiamente] ¿Cómo es que no lo hacen así?
Me pregunto hasta que punto son estas empresas tan responsables como para conformarse con serlo y ya, sin tener que llegar a la necesidad de tener que publicitarlo.
¿Alguno de vosotros piensa que una empresa va a perder dinero por ser responsable?
Si no fuese por la publicidad que el mismo hecho de ser responsable genera, las empresas no invertirían ni un céntimo en obras sociales, ¿o es que piensan que sus accionistas dejarán de percibir sus dividendos por causa de las RSE? Lamentablemente la gente sigue engañada alrededor del mundo y se deja caer en la trampa de la publicidad de tendencia social.
Promocionarse a través de acciones reales pero sobrevaloradas (como las de RSC) y luego publicarlas dando a entender que son las empresas “más buenas del mundo” tiene un nombre: "publicidad subliminal", ya luego podrán llamarla como queráis, pero publicidad es eso "publicidad".
La responsabilidad social está en todos nosotros y no podemos ir por allí diciendo a viva voz que somos responsables, cuando nuestro único deber y obligación es precisamente serlo. La responsabilidad social debe generarse en el interior mismo de la organización empresarial, ya sea pública o privada, y desde allí generar las acciones que sean necesarias para ir cumpliendo con cada uno de los roles que la misma sociedad nos ha asignado.
Así que la próxima vez que leas, escuches o mires alguna comunicación que destaque las acciones “socialmente responsables” de una empresa cualquiera… pregúntate hasta que punto estás recibiendo publicidad… luego fíjate cuanto de empeño [/dinero] se puso para que ese mensaje llegase al público “comercialmente adecuado” para recibirla.
Etiquetas:
comunicación, corporativa, empresarial, empresas, publicidad, responsabilidad, responsable, RSE, social
Nos hemos vueltos retorcidos hasta la hora de hacerlos publicidad.
Cualquier cosa es válida ya.
Buen artículo amigo.
Saludos
Dos reflexiones:
Perder dinero por ser responsables, quizás no, pero ganarlo de otra manera, incluso ganar más, por serlo no me parece criticable.
Como empleado de multinacional, señalar la importancia de la RSC, además de para clientes, para el consumo interno, para la identificación y cohesión de los empleados.
Hola SM,
Muy buen post.
La verdad que las organizaciones pretender llamarlo de otra forma pero no deja de ser publicidad de su compañía para que los demás veamos lo buenas, responsables y samaritanas que son.
El ayudar a los demás no tiene que publicitarse porque cuando es algo habitual se sabrá sin necesidad de irlo contando. A los que defienden la postura contraria a nosotros les lanzo esta pregunta ¿Cuántas compañías hacen acciones de obra social sin publicitarlas? Yo me atrevería a decir que prácticamente ninguna al menos de las medianas y grandes compañías que tienen mucho peso en nuestra sociedad.
La responsabilidad social corporativa es para las empresas un medio para conseguir sus fines que nos son otros que causar una imagen que capte a nuevos clientes y fidelize a los que ya tenía a través de las obras sociales. Si las empresas no recibieran algo a cambio de forma directa o indirectamente por la RSC no lo harían.
Saludos,
Creo que las empresas que son realmente responsables en el sentido de la RSC, no necesitan hacer publicidad de ello, porque se sabe.
La RSC es una obligación, no una concesión. No me parece mal que se de visibilidad a las cosas que se hacen bien; es más, creo que es importante hacerlo. Lo que no creo que sea correcto es hacer publicidad de lo bien que uno cumple con su deber.
JM
Hola José Luis:
La verdad es que no veo problema en que hagan publicidad, sino que se aprovechen de la sensibilidad social para transmitirla.
Hola Jaime:
Lo criticable es que haya tenido que nacer el concepto de la RSE y su fecunda fama atrayente de interesados, para se iniciaran las actividades responsables de la noche a la mañana. La prueba es justamente esa, que esperaron a la llegada de las RSE para empezar a hacer algo.
Hola Juan Martinez:
Has dado en el clavo en tu último párrafo, ya que si no hubiese ningún beneficio en ser «responsable» ninguna de estas empresas haría nada. Es interés puro y duro.
Hola J. Miguel:
Ese es el problema que tenemos actualmente, pues las empresas pretenden utilizar la excusa de la RSE para decir que han invertido dinero en algo que los hace ver bien frente al público, cuando realmente su deber es hacerlo así pero sin magnificarlo.
Hola Uxio:
Pues estamos en plena comunión, ya que precisamente apoyo las acciones de la RSE, pero critico cuando se le pretende utilizar como lanzadera publicitaria. Gracias por tu aporte, ya que tu comentario bien podría resumir mi posición al respecto.
Slds
SM
A eso me refería,y no quería entrar en ejemplos, pero las «obras sociales» de las entidades financieras (díganse cajas de ahorros) me parrecen un claro ejemplo de ejercicio comercial juando con la sensibilidad de la gente.
Saludos
Te superas cada día hermano. Muy buen post, pero creo que ha llegado el momento de que miremos las cosas un poco al estilo Senior Manager, de otros posts es decir un poco al revés de como estamos acostumbrados a mirarlas. Creo que el momento está más que maduro para que llamemos a las cosas por su nombre y nos dejemos de lloriqueos. Consumidores, votantes, publico en general ¿cuando vamos a dejar de ser idiotas? Todo lo que se publica ya no es creible como pudo serlo -o parecerlo- en otros tiempos. Y menos en este momento que llamamos sociedad de la información. El problema no es de quien quiere que nos traguemos su publicidad sino de quienes se la tragan
Hola José Luis:
Eso, y también sin mencionar nombres… me parece que la campaña de publicidad disfrazada de RSE que utiliza una conocida institución financiera sacando en la televisión a disminuidos mentales, es un claro ejemplo de hacer de las RSE una mera publicidad enmascarada para atraer clientes socialmente sensibles.
SM
Hola María:
Es cierto que la culpa también la tienen los que se dejan manipular, pero hay que recordar que hay ignorancia, y que la gente buena aún se deja deslumbrar por lo que reluce, por eso no he querido ser tan ácido en ese aspecto… En necesario concientizarlos y hacerles ver las cosas como son, parte de eso está representado en este post, que seguro hará reflexionar a más de uno.
Slds
SM
Muy buen post SM,
Como sabes estoy de acuerdo contigo. Hace unos años cuando se hablaba sobre la RSC me sonaba a marketing puro, crudo y duro. Hoy, más o menos lo mismo. Ahora, como he leído en un atinado comentario anterior, si la empresa gasta en RSC y la sociedad y ella salen beneficiados, pues miel sobre hojuelas. Todos contentos.
Desde que existe la empresa se utilizó un comportamiento “ético”, dado que como sabe el tendero de toda la vida, esto siempre redunda, en más beneficios.
Cuando escucho Responsabilidad Social de boca de un político, siempre cambio “Social” por político y se aclara la cuestión. En el caso de la empresa cambio “Social” por “con el accionista” y listo.
Ejm.: “La sociedad demanda….” – Los políticos demandan…
“La compañía lleva a la práctica su compromiso social a través de…” – La compañía lleva a la práctica su compromiso con los accionistas a través de…
Mano de Santo.
Hola Enrique, ja ja me has hecho reir con eso de cambiar las palabras, la verdad es que lo voy a utilizar en mis próximos argumentos sobre este tòpico, pues se adapta perfectamente a la situación.
Muy acertada tu intervención, pues desccubre un poco más el oscuro entramado que enmarca este tema tan subjetivo.
SM
Es un tema que tiene unas fronteras muy tenues
Parece lógico considerar que una empresa no perderá dinero por ser socialmente responsable, pero planteémoslo de otra manera. Imaginemos un gran negocio con suculentos, muy suculentos beneficios en un país en el que la corrupción es un hecho y para lograrlo la compañía tiene que pagar comisiones, disfrazadas de la manera que se quiera, o en un país en el que los derechos humanos no se respeten. ¿Cómo explicar a los inversores la decisión tomada?
Por otro lado, imaginemos una empresa que de manera sincera toma decisiones socialmente responsables ¿por qué no indicar a clientes, inversores o competencia esta virtud?
Es seguro que hay empresas que usan la RSC como un atributo más de su estrategia de marketing: el problema es identificarlas frente a las que forma parte de su cultura y su estrategia de negocio
Hola abilene:
Lamentablemente no hay nada que hacer en países como los que mencionas, pues si no hay ley ni seguridad jurídica, pues poco podemos hacer, pero lo que cuestiono no es la realidad de esos países, sino cómo las empresas grandes y «respetadas» luego se tratar de vender esa imagen de empresa buena actuando como actúan.
Gracias por participar…
SM
Hola SM, hace poco en mi blog tuvimos una discusión similar.
Mi respuesta a si hay que ser «RSE» (no fue un error de ortografía, no quise decir «hacer») es: el objetivo de las empresas debe ser ganar dinero para sus accionistas. Si no hacen esto, no están siendo responsables. Ahora bien, para hacer esto a largo plazo (no a todas las empresas le importa eso, lo mismo que no a todos los accionistas, claro) es necesario asegurarse de la sustentabilidad de la empresa, de la comunidad e incluso del planeta. Por eso, no es obligación que las empresas sean responsables. Solo deben serlo si les interesa el largo plazo.
Hola Leo:
Vale, no hay obligación para que ninguna empresa sea «responsable», pero entonces que las que hagan uso de la RSE no deberían ser irresponsables al colocarse en plan «heroes» si no lo son.
SM
Pingback: (IR)Responsabilidad Social Corporativa | conGestión de Personas
Revista RS – Responsabilidad Sostenibilidad
Es la primera publicación colombiana especializada en el tema de la responsabilidad social empresarial. Creada en agosto de 2007, brinda a los grandes directivos y presidentes de compañías, a líderes de opinión, a importantes académicos y a otros expertos de las más altas calidades, un espacio para analizar y comentar los temas relacionados con la RSE y la importancia que ha cobrado en los mercados mundiales.
La Revista RS, catalogada por expertos como la mejor en el tema en Latinoamérica, también promueve el cuidado que deben tener las compañías con el medio ambiente; por eso, es la primera publicación comercial impresa totalmente en papel reciclado en Colombia.
El portal http://www.rsrevista.com y la Revista RS – Responsabilidad Sostenibilidad son productos de la empresa Gatos Gemelos Comunicación, que durante 10 años se ha dedicado a la producción de herramientas de comunicación a través de proyectos editoriales y audiovisuales.
Hola Manuel, pareces Spam, pero no veo porque no dejar tu comment publicado, de todas formas queda el público lector advertido.
PR