¿Son más rígidas las empresas actualmente que hace 10 años?Así se iniciaba el debate sobre las jerarquías en las empresas (y en otros ámbitos) en un artículo que ha generado innumerables visitas e interesantes comentarios. A continuación les presento una breve reseña de las opiniones que han alimentado y enriquecido el post a lo largo de la semana y luego les dejo un complemento sobre las jerarquías verticales de mí parte.
Sigue leyendo...
Resumen de opiniones:
eKaizen
Es cierto que en hoy por hoy, en toda organización, sea del tipo que sea debe haber un líder o jefe; que marque las directrices a seguir y asuma responsabilidades cuando las cosas vayan mal.
Pero el hecho de que tenga que haber un jefe no implica que para pequeño grupo haya otro jefe, lo que redunda en jerarquías muy verticales y en las que es imposible avanzar porque hay choques constantes de poder entre los "reyes de las distintas taifas.
Cebolla
¿Qué puedo decir de las jerarquías? Son inevitables. Para eliminarlas necesitamos que la humanidad sea distinta, que la economía sea distinta. Tal como están las cosas, no se puede prescindir de ellas. Pero no creo que sean todas opresivas o autoritarias, sólo en ellas donde la verticalidad se centra en una sola persona.
La horizontalidad es seductora, ¿verdad? A mí también me agrada hablar de ella. Pienso que sólo puede aplicarse allí donde haya perfiles que puedan adaptarse a un esquema horizontal. Todavía hay (muchas) personas que gustan de mandar y otras tantas que gustan de recibir órdenes. Donde primen estas relaciones asimétricas, pues me parece que no es posible un esquema horizontal.
µßio
Las auditorías de cliente, cada vez se dirigen mas a la base que a la dirección. Ejemplo la SA8000®:2001 de SAI (Social Accountability International) es una muestra, el Pacto Mundial de las Naciones Unidas, otro. Son frecuentes en otros países y pronto lo será en los desarrollados.
Benito Castro-Comucor
Las rigideces, propias de estructuras muy piramidales, (en el otro extremo) asumen que el poder sabe y manda y que, el resto, sabe menos y obedece. Ya está. Asumir este esquema es, también, contra natura: no existe la infalibilidad de nadie, y dos, cuatro... n conectados, piensan más que uno.
Nos enfrentamos ahora ante una etapa nueva en la que las nuevas tecnologías nos marcan otra ruta: la horizontalidad. Ello es así porque la propia tecnología intrínsecamente genera horizontalidad (una red de ordenadores, los correos internos, poder acceder con un correo hasta el mismo director general...).
Lo procedente, bajo mi punto de vista, es hacer de alquimistas para mirar las proporciones de jerarquía y participación, como digo. En ese sentido, me llama la atención el funcionamiento de las cooperativas… En las cooperativas se ha primado la participación, puesto que los que trabajan son dueños también.
hagetmau Muchas veces las jeraquías, jefaturas, no son tanto un instrumento de eficacia en la gestión y asunción de responsabilidades, como un instrumento de control sobre los demás y de mantenimiento de status.
Está claro que en la empresa familiar "el jefe es el jefe" y poco importa todo lo demás.
Normalmente la humildad va acompañada de la posibilidad de que otras personas tengan más razón que nosotros y aceptar esas razones... por contra la soberbia o intransigencia es el resultado de una desconfíanza en uno mismo tal, que se trata de evitar cualquier contraste con lo que puedan pensar otros en términos de igualdad y al tiempo, una desconfíanza en los demás,que no creo que deba ser el principio que deba regir las relaciones jefe subordinados y demuestran una incapacidad bestial a la hora de ser capaz de asumir responsabilidades.
Blog-o-corp
Se trata de un cambio de mentalidad y de enfoque, creo yo, y eso siempre lleva su tiempo. Por las experiencias que he vivido, creo que cuando la organización es excesivamente vertical y controladora, los procesos se eternizan y los trabajadores acaban por desmotivarse. Sim embargo, también es cierto que la anarquía, en el mundo empresarial, no tiene sentido.
Ricardo Tribin
Siempre he creído que el líder deja de serlo cuando se cree que lo es y empieza predicarlo. El líder es bueno en la medida que more en humildad, esto es en la verdad, ni mas, ni menos.
Jerarquías verticales, ¿una especie en extinción?
Es posible que dentro de unos años y a raíz de tantos avances en la estructura de gestión, las jerarquías corporativas vayan desapareciendo de forma paulatina pero firme, disminuyendo así el número de niveles entre los directivos y el personal de menor rango. De hecho en estos momentos existe una especie de tendencia en muchas empresas, en donde antes todo era vertical, y en donde ahora está empezando a ser horizontal.
La jerarquía corporativa está cambiando, este fenómeno está abarcando a empresas de todos los tamaños, lo más sorprendente es que está afectando en gran medida a empresas de gran tamaño que cotizan en Bolsa de las que se tienen muchos datos pues son más que conocidas y comprenden una buena parte del sector privado en términos de valor de mercado.
Otro efecto es que los salarios y las primas en los niveles más bajos de las empresas sin jerarquías serán cada vez mayores que los de aquellos con puestos similares en empresas jerarquizadas (como las multinacionales), pero las diferencias de responsabilidad seguirán resultando ser mucho más pronunciadas en comparación con los puestos superiores.
Ya lo vaticinaba la profesora PhD Julie Wulf a principios de la presente década en su artículo: “The Move from Tall to Flat. How Corporate Hierarchies are Changing”…Algo así como “Pasando de Alto a Plano. Cómo las Jerarquías Corporativas están Cambiando”
en donde afirmaba lo siguiente:
…”En las empresas las jerarquías formales no tienen importancia; lo que importa son las relaciones informales. Puede que, por ejemplo, al vicepresidente ejecutivo le empiecen a llegar más informes directamente del directivo de una división, pero eso no significa que le preste a ese directivo más atención que antes”…“Todo esto sugiere que a medida que las organizaciones se vuelven menos jerárquicas, e incluso a medida que se traslada más responsabilidad hacia los niveles inferiores, los incentivos empiezan a estar más asociados a estos niveles más inferiores, lo cual es un excelente motivador”… “Hay más competencia procedente tanto del exterior como de nuevas empresas que entran. La competencia aumenta la velocidad de los cambios y se espera que las empresas creen nuevos productos y servicios. Para ello ha sido necesario que los altos ejecutivos estén en mayor contacto con los niveles inferiores de las divisiones, los cuales a su vez están más cerca de los mercados del producto. El resultado ha sido un recorte en la cadena de órdenes”
En España existen pymes y empresas pequeñas como por ejemplo los bufetes de abogados que son un buen ejemplo de organización sin jerarquías basada en dos niveles fundamentales: los propietarios o socios que toman las decisiones y los empleados con menos autoridad, que aunque ganan menos, también consiguen considerables aumentos a través de los ascensos, ya que no tienen muchos niveles por recorrer.
Indudablemente el tema de las jerarquías dará mucho de que hablar en los próximos años, pues definitivamente será el factor más determinante en la adaptación de las empresas hacia un futuro más participativo dentro de las corporaciones.
Hay veces que el mando intermedio es un nudo que filtra la información a la medida de su interés particular (hay cargos que son como poner una puerta al campo)… Hay medidas de coacción, manipulación y desgaste psicológico para conseguirlo… supongo que le doy tantas vueltas porque mi experiencia fue bastante traumatizante. En la organización en la que estoy ahora (soy el escalón más bajo)la información corre en todos los sentidos, evidentemente no tengo ningún poder de decisión, pero a veces cierta transversalidad en la organización del trabajo mal llevada puede dar lugar a cierta indefinición, dejadezpero es bastante positivo en las corrientes de información, en que tengan todos voz, y da lugar a un tipo de jefatura más natural y capaz.No sé si he conseguido explicarme
Hola Senior, y Hagetmau,
para mí el debate no está tanto en el tema de la autoridad o en la verticalidad-horizontalidad sino en las propias funciones de jefes y empleados.
Seguramente la última palabra o la capacidad de veto corresponde a los directivos, pero su función más importante es la gestión y la dinamización-motivación de los equipos que están a su cargo.
Si los resultados de un equipo son responsabilidad del coordinador de ese grupo, está claro que éste, más que de «mandar» debería estar centrado en crear el mejor ambiente y facilitar la creatividad y la productividad.
Tu formato del blog y los escritos son interesantes
te dejo un saludo desde la calidez de miami
Gracias por la cita, SM. Hay comentarios muy interesantes.
Tengo mis dudas acerca del fin de la jerarquización vertical. ¿Qué pasará con los ambiciosos, entonces? ¿Con aquellos que buscan el poder por el poder mismo, esos que menciona Hagetmau? Porque existe este tipo de personas y las seguirá habiendo.
Lo veo difícil y más si tenemos en cuenta los aires de las nuevas generaciones, esos que quieren algún privilegio o simplemente hacer lo menos posible, puesto que -en definitiva- es lo que impulsa a muchos a estar bien arriba en la pirámide empresarial.
Los que quieren ser tratados como un igual, esos a quienes la autoridad no les atemoriza, esos mismos serán los que impulsarán la horizontalidad.
Las matemáticas inventaron los límites, si a una empresa aplicamos los límites cuando jerarquía tiende a infinito, nos sale un poste.
Si cuando jerarquía tiende a cero, nos sale una empresa colaborativa, como una reunión de vecinos en una comunidad, uno es el presidente y al tiempo, otro, elegido por todos los que quieran elegir.
Por mucho y muy fuertes que sean las empresas «me parece» mucho mas estable cuando jerarquía tiende a cero.
¡Salud!
Hola hagetmau:
No todas las empresas tienen las características que mencionas…En realidad los mandos medios deberían ser como esponjas permeables que destilan la información que vienen de arriba hacia abajo, sirviendo a su vez de intérprete de las inquietudes que provienen desde abajo hacia arriba. Tú segunda idea no logré entenderla del todo, ¿es posible replantearla?.
Hola yoriento:
Siempre viene bien la ayuda de un experto…Le explicaba a hagetmau la función principal de los mandos medios, ya que al parecer en su empresa no funcionan bien. Tal vez no los necesitan y les sea más conveniente la eliminación de los mismos para que la comunicación pueda fluir mejor desde la dirección. Es un caso que habría que estudiar en detalle.
Hola mi despertar.
Gracias por la visita.
Hola mpyriko:
Muy buena tu analogía matemática, aunque yo más bien vería a la empresa y sus jerarquías como una función o una parábola en donde hay que integrar y derivar hasta llegar al área deseada…De todas formas concuerdo en que la tendencia a cero sería más beneficiosa que a infinito…
Hola cebolla:
Esta claro que la verticalidad no desaparecerá, realmente surgirá una tendencia hacia ser horizontales que irá inclinando poco a poco la pirámide hasta hacerla más plana o menos escalonada…la causa que creará este efecto será la competitividad en los mercados que actuará como catalizador para que los empresarios entiendan hacia donde hay que moverse si se quiere seguir compitiendo.
Las jerarquías entendidas como autoritarismo dictatorial no sólo están mal, sino que son un peligro, pero en mi opinión, la jerarquía como base de referencia, como punto de unión entre los diferentes individuos que conforman una empresa, nos sirve como nexo de unión como unto de origen. Igual que las leyes sociales, como por ejemplo la constitución, sirven para facilitar la convivencia, creo que las jerarquías, en tanto en cuanto el mundo no se convierta en una sociedad ideal en la que todos somos buenos, deseamos el bien ajeno, nos respetamos y colaboramos en pro del bien común y no de los objetivos individuales, deben existir. Si desaparecen, reinará la anarquía. Difícil encajar esto en el mundo empresarial.
Felicitarte por tu blog.
Me alegra encontrarme cada vez más blogs sobre temática relacionada con los recursos humanos.
Saludos,
Juan Martínez
Hola Juan:
Gracias por tu visita…Bienvenido cuando quieras.
Hola Anónimo:
Concuerdo en que las jerarquías son necesarias, siempre que exista un balance…Lo que si cuestiono es el exceso de niveles jerárquicos, es allí donde hay que tratar de equilibrar a todas las empresas.
Mas o menos me refiero a un tipo de organización en la que nadie tenga la exclusiva sobre determinada función. Supongamos un Ayuntamiento pequeño en el que existe un fontanero municipal… en la medida que ese fontanero tenga en exclusiva la competencia de fontanería es probable que trate de darse más importancia de la que en realidad tiene (estamos creando un pequeño tirano)…Si por contra hay más gente de personal de oficios pero no existe tal especifidad en sus cometidos, creo que es más difícil manipular respecto al cometido que se realiza… más o menos es por ahí donde me quería manejar.
En entornos muy primitivos, una de las funciones del jefe, es seguir siendo jefe,y una forma de seguir siéndolo (en su fuero interno) es anulando las capacidades de sus «inferiores», igual que una de las funciones del empleado base es seguir siendo lo que es y esto le lleva muchas veces a tapar la chapuza antes que asumirla…Consecuencia, se pierde eficiencia.
Bueno, no sé qué más aportar después de tantas cosas.
Se me ocurre que una organización plana es prácticamente ingestionable y una muy piramidal suprime al individuo y aquilata la innovación, además que requiere enormes esfuerzos en comunicación.
Por lo tanto, a ver si va a ser cierto eso de que en el medio está la virtud…
Pirámides muy achatadas tienen el problema de muchos abajo y poquísimos arriba ¿cómo motivas a los de abajo?¿porque desarrollo profesional no les puedes ofrecer? Puede que te quedes con la gente menos ambiciosa, y eso podría no ser bueno para los intereses de tu empresa.
La individualidad humana imposibilita la idoneidad de cualquier regla que se pueda establecer. Lo que seguramente para una empresa funcione, para otra será poco efectivo. Dependiendo de las personas que la conformen, y de sus actidudes, habrá que establecer un orden jerarquico. Hay individuos preparados para desempeñar libremete, o con mayor grado de libertad, su trabajo y otros que necesitan mayor guía, o control. Desde luego ninguna rigidez es buena, no deja lugar a los cambios. Las empresas tienen que adaptarse y modificar las trasmisiones jerarquicas en función de los individuos que esten formando el grupo.
Un saludo.Feliz Navidad
Hola hagetmau:
Efectivamente el poder corroe a ciertas personas que no saben manejarlo, no obstante, la empresa debe crear mecanismos para controlar el poder que cada jefe tiene y así balancear dicha cuota de poder de forma coherente.
Hola café con leche:
Bienvenido al debate…Cada empresa es un mundo, pero más allá del tamaño, debemos verificar que no exista demasiada verticalidad y que las funciones y la toma de decisiones estén en función de los niveles inferiores tratando de inclinar dicha verticalidad hacia un liderazgo más participativo.
Hola Félix:
Es cierto que los extremos nunca son los mejor para una empresa, por eso debe haber un justo equilibrio en las funciones jerárquicas…y es muy cierto eso que dices sobre el medio y la virtud…Yo me inclinaría por una jerarquía más circular que plana en donde la participación sea un hecho tangible y en donde todos los empleados tengan cabida.
Exacto, la clave yo creo es crear formas de comunicación y canales de expresión eficaces en los que quepa todo el mundo y técnicas de control del poder e implementar medidas para detectar los vicios…Muchas veces se quedan en la camarilla o en corrillos parciales de café asuntos que pueden tener bastante trascendencia… entonces…poner los medios para que eso no se dé